湖南法治報訊（通訊員：伍小強 李丹潔）??委托方自己違約，受托方訴至法院，委托方拒不承認，此種“跳單”行為，難道受托方就沒辦法了？
2020年10月22日，乙中介公司（受托方）與甲公司（委托方）簽訂了《委托協(xié)議書》，甲公司委托乙中介公司居間出租/出售位于湘潭市經(jīng)開區(qū)某占地面積為3萬㎡的廠房?！段袇f(xié)議書》約定如甲方私下（即未通過乙方）與乙方所介紹的客戶簽訂合同，甲方仍須支付傭金且承擔違約金。后乙公司依約提供了中介服務，甲公司卻跳過乙公司私下與丙公司簽訂租賃合同。乙公司起訴至法院，經(jīng)法院判決，甲公司需承擔中介費5萬余元及違約金。但甲公司始終拒絕承認跳單行為且不履行生效法律文書確定的義務，乙公司向法院申請強制執(zhí)行。
案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官第一時間向被執(zhí)行人甲公司送達了執(zhí)行通知書等法律文書。執(zhí)行法官考慮被執(zhí)行人是運營正常的公司，對其賬戶未采取凍結(jié)措施，通過傳票傳喚該公司負責人到本院接受調(diào)查。
該公司負責人到法院后，以乙公司提供的勞務付出與傭金收入不匹配為由拒絕履行義務。通過執(zhí)行法官在雙方之間不斷溝通協(xié)調(diào)，被執(zhí)行人強硬態(tài)度有了轉(zhuǎn)變，釋法明理后，被執(zhí)行人在法官見證下，支付中介費5萬余元給申請人。
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，中介服務逐步深入各個領域，由于買賣雙方信息的不對稱，中介市場規(guī)范不足、委托人誠信缺失，實踐中“跳單”現(xiàn)象日漸增多，損害中介公司的合法經(jīng)濟利益，同時影響社會誠信體系建設，雨湖區(qū)人民法院秉持公正司法理念，化解矛盾糾紛，促進構(gòu)建社會誠信體系，懲治失信行為。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》第九百六十五條：【委托人私下與第三人訂立合同后果】委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。
責編：劉璐
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
